|
 |
當前位置：首 頁 > 域名保護打破瓶頸 從司法 |
|
| 域名保護打破瓶頸 從司法解釋看域名保護 |
| 發(fā)布日期：2007-5-25 |
日前，好孩子集團公司及其下屬好孩子兒童用品有限公司，狀告北京奧美華科技發(fā)展有限公司惡意搶注了“好孩子”集團網(wǎng)站的國內(nèi)域名。這將成為我國法院依照最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）審理的第一起域名糾紛案件�！督忉尅窂�7月24日開始實施，我國日益增多的網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的審理從此有了明確具體的法律依據(jù)。這也標志著我國在計算機網(wǎng)絡(luò)這一新的領(lǐng)域里已設(shè)置了對商標特別是馳名商標、商號以及合法公平競爭、域名等民事權(quán)益的司法保障制度。完善了我國域名保護體系
域名糾紛基本上是商標專用權(quán)人（尤其是馳名商標專用權(quán)人）狀告將其注冊商標注冊為域名的企業(yè)或個人�，F(xiàn)代社會解決糾紛的方式主要有司法救濟（訴訟）和非司法救濟（如仲裁）兩種。
對于域名糾紛，可采取的非司法救濟手段，國際上可以依據(jù)ICANN的《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》（UDRP）及其細則，提請ICANN仲裁。ICANN在接替NSI成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》（UDRP）及其細則。其中規(guī)定了一套解決域名搶注和非域名搶注兩類域名爭議的仲裁程序。去年發(fā)生的美國在線訴中國深圳騰迅通訊公司“OICQ”域名爭議案，就是通過這種途徑解決的。盡管從民族心理上說我們不能接受美國在線的域名霸權(quán)主義，但是爭端解決專家組的裁決是公正的，符合這個規(guī)則的。經(jīng)過了一年多時間的運作，UDRP現(xiàn)已成為解決域名爭議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國也制定了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》及其實施細則，由國務(wù)院信息辦和CNNIC工作委員會來對域名進行管理。這個《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》及其細則和我國的有關(guān)域名注冊管理辦法解決的只能是域名爭議，而對域名糾紛種因?qū)⑺松虡俗詾橛蛎麑?dǎo)致的侵犯商標權(quán)或不正當競爭糾紛案件，當事人所要求的賠償損失，無能為力。并且對這一裁決并不具有終局性，要服從于司法解決。
也就是說對于域名糾紛的解決最終還是要通過司法途徑來解決，也就是訴訟。盡管依據(jù)ICANN公布的關(guān)于既判案件的統(tǒng)計資料，當事人往往尊重和接受爭端解決者的裁決意見，極少繼續(xù)纏訟。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國的域名訴訟呈現(xiàn)出增加的趨勢，特別是因?qū)⑺松虡俗詾橛蛎麑?dǎo)致的侵犯商標權(quán)或不正當競爭糾紛案件。由于沒有明確的法律規(guī)定，對于原告的訴訟請求多為僅要求撤銷被告的域名注冊，而不要求賠償經(jīng)濟損失。并法院在對案件的處理上，圍繞法律的適用，也產(chǎn)生了爭議。
《解釋》盡管是一個司法解釋，沒有以法律法規(guī)的形式出臺，但這個《解釋》的通過，對人民法院受理的域名糾紛案件，也就是所有涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件，包括域名與馳名商標、普通注冊商標、商號、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件的審理有了明確具體的法律依據(jù)，建立了我國解決域名糾紛的司法機制，完善了域名保護體系。
商標的域名保護范圍蓋棺定論
由于我國商標法中沒有明確規(guī)定對商標和馳名商標的域名保護問題，因此對域名中使用他人注冊商標是否屬于侵權(quán)問題，理論界就有"不侵權(quán)論"、"個案認定論"、"馳名商標特殊保護論"等。目前所碰到的一些案件涉及到的都是國際上的馳名商標和企業(yè)，如美國微軟公司的“hotmail”、美國寶潔公司的“tide”等。近日，上海市高級人民法院二審審結(jié)上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司與美國寶潔公司不正當競爭糾紛一案，確認使用在香皂上的ｓａｆｅｇｕａｒｄ＼舒膚佳文字和圖形組合商標系馳名商標，終審判決駁回上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司的上訴，維持原審法院關(guān)于系爭域名無效并撤銷該域名的判決。這也依據(jù)的是《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，對馳名商標進行保護。
而我國國內(nèi)的馳名商標不能依據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》給予擴大保護，但在國內(nèi)法上又沒有依據(jù)。就連馳名商標的域名能不能獲得保護，都存在爭議，更何況普通注冊商標。
《解釋》中規(guī)定，“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應(yīng)當認定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭：（一）原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由； （四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意�！睆倪@一條規(guī)定來看，對域名的保護既包括了企業(yè)的馳名商標，也包括了企業(yè)普通的注冊商標。這也為對域名中使用他人注冊商標是否屬于侵權(quán)問題的爭論蓋棺定論。另一個方面，這個《解釋》為了更好的保護馳名商標，首次規(guī)定了人民法院有權(quán)在個案中確認某商標是不是馳名商標。該司法解釋規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。對馳名商標的認定是依原告的請求啟動的，原告未主張的，人民法院不予主動認定。 這樣改變了我國一直以來的有關(guān)馳名商標認定的辦法，符合國際慣例。
域名境外惡意搶注如何保護
我國企業(yè)由于域名知識淡薄，眾多馳名商標已經(jīng)被國外一些機構(gòu)和個人惡意注冊待盡。這樣，我國企業(yè)要么選擇高金予以購回，要么就退而求其次，選擇一個并不為大眾早已耳熟能詳?shù)拿Q相符合的域名，這種無奈的做法給企業(yè)的商業(yè)競爭所帶來的負面影響是不言而喻的。
域名搶注者是中國公民、法人或其他組織，就要適用這個《解釋》來解決糾紛。可是這種域外的域名惡意搶注能不能適用這個《解釋》來解決呢？
《解釋》針對可能發(fā)生的涉外域名糾紛情況，即當事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織，或者域名注冊地在外國的域名糾紛案件。管轄。特別規(guī)定可以按照民訴法第四編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定來執(zhí)行。
我國涉外民事訴訟管轄原則，大體等同于國際上通行作法。在一般情況下，采取以被告住所地國法院為管轄法院，也就是在涉外域名糾紛中，被告無論何人，只要他在我國領(lǐng)域內(nèi)有住所，我國人民法院對該案件就擁有管轄權(quán)。如果被告在我國沒有住所地，原告可以從代表機構(gòu)住所地、合同簽訂地、合同履行地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地等與案件有實際聯(lián)系地點所在地的多個法院中選擇管轄，甚至只要被告不提出異議并且應(yīng)訴答辯的，也可視為該法院有管轄權(quán)。
境外域名搶注者如果在我國境內(nèi)有住所或代表機構(gòu)，就可以在我國法院起訴依照《解釋》來解決。但是如果沒有住所或代表機構(gòu)，只能去選擇侵權(quán)行為地，這個侵權(quán)行為地是原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設(shè)備所在地，這樣看來我國法院是不能行使管轄權(quán)的。
因此，對于境外惡意域名搶注還是更多的依照《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及搶注者所在國的法律來解決，關(guān)鍵還是我國企業(yè)要提高域名保護意識。
|
| |
上一條:
域名注冊常見問題解答 |
| |
下一條:
域名的結(jié)構(gòu)
|
|
 |
|
